Ileż to razy, Drogi Czytelniku, zadawałeś sobie –zwłaszcza po lekturze „Faktów i Mitów” –takie pytanie: czy byłbym dobrym księdzem, gdyby tak na mnie wżyciu padło, gdyby coś się inaczej potoczyło, jakiś przypadek, jakiś traf, nagłe olśnienie, zwane powołaniem?

I co to w ogóle znaczy „dobry ksiądz”? Bo co innego znaczy być „dobrym księdzem” dla parafian, a co innego dla ekscelencji biskupa, a jeszcze co innego –dla Boga. Jeśli On w ogóle istnieje i dodatkowo podobnymi pierdołami się zajmuje.

Nasza psychozabawa (skonstruowana wspólnie z psychoanalitykiem) pomoże Ci odpowiedzieć na to pytanie. Czy byłbyś dobrym, czy złym księdzem, i dla kogo dobrym lub złym? Po przeczytaniu pytania zakreśl tylko jedną odpowiedź –tę, która najbardziej trafia Ci do przekonania i jest najbliższa Twoim zapatrywaniom.

Po dokończeniu zabawy zsumuj punkty (nie oszukuj, przecież i tak nikt oprócz Ciebie nie będzie znał wyniku) i przeczytaj stosowną charakterystykę.

MAREK SZENBORN

1. Na Twoją ewentualną karierę duchownego, a więc na pójście do seminarium, mógłby mieć wpływ:

A–sposób wychowania (rodzina, szkoła, środowisko)

B –ksiądz, który zaraził Cię religijnością i przekonał o powołaniu lub wytłumaczył, że to intratna profesja

C –Bóg, święci, aniołowie itp. byty, które objawiły Ci się we właściwym momencie

D –nikt nie mógłby Cię przekonać do założenia sutanny

2. Czy we wczesnej młodości istotny wpływ na Twój rozwój miały jakieś autorytety:

A–rodzina(ojciec, matka, ktoś ważny w najbliższym otoczeniu)

B – Kościół (katecheta, proboszcz, biskup, papież)

C – szkoła (nauczyciel, trener, koledzy)

D – nie miałeś żadnych autorytetów

3. Czy Twoja sytuacja materialna w młodości była:

A – kiepska

B – przeciętna

C – dobra

D – doskonała

4. Płcią przeciwną zacząłeś interesować się w wieku:

A –12 lat

B –16 lat

C – później

D – w ogóle nie interesowałem się płcią przeciwną

5. Czy w młodości odczuwałeś potrzebę:

A – dominacji nad rówieśnikami, przywództwa

B – poczucia bezpieczeństwa i spokoju

C – przynależności dookreślonej grupy

D – nie odczuwałem żadnej potrzeby aktywności społecznej

6. Czy miałeś w dzieciństwie zwierzątko:

A – nie miałem, ale chciałem mieć

B – chciałem mieć i miałem

C – nie chciałem, ale miałem

D – nie chciałem mieć inie miałem

7. Czy rozumiesz ludzi, którzy się modlą:

A–oczywiście, każdy niech robi to, co uważa za stosowne

B –nie, to zabobon i idiotyzm

C –to zabobon, ale jeśli komuś w czymś to pomaga, to niech się modli

D –oczywiście, modlitwa naprawdę pomaga

8. Czy zdarzyło Ci się modlić:

A–tak, ale tylko w młodości pod presją rodziców

B –czasem, zależnie od sytuacji

C –nigdy

D –często się modlę

9. Czy myślisz o Bogu, że to:

A–byt realny i wszechpotężny

B –byt, dzięki któremu można coś załatwić

C –nie myślę o Bogu w ogóle

D –śmieszny zabobon

10. Pieniądze są dla Ciebie:

A–środkiem do celu

B –celem samym w sobie

C –czymś nieistotnym

D –czymś potrzebnym tylko do tego, by przeżyć

11. Czy oszczędzasz pieniądze:

A–tak, na czarną godzinę

B –tak, na lokacie, bo chcę pomnażać kapitał

C –nie, bo nie bardzo mam z czego

D –nie, w ogóle o tym nie myślę

12. Czy pożyczyłbyś komuś pieniądze:

A–w ostateczności

B –tak

C –tak, ale tylko na jakiś procent

D –nie, nigdy nie pożyczam pieniędzy

13. Czy uważasz, że taca lub kolęda to dobry sposób finansowania Kościoła:

A–nie

B –tak, pod warunkiem pełnej dobrowolności

C –nie, Kościół powinien być finansowany ze specjalnego podatku

D –tak, ale to zbyt mało inie wystarcza

14. Czy przestrzegasz Dekalogu:

A–tak, ale tylko w rozumieniu dobra lub zła

B –tak, ściśle

C –nie, to przestarzałe prawa

D –tak, ale tylko czasem

15. Czy znasz Pismo Święte:

A–tak, doskonale

B –nie, wcale

C –na ile tego wymaga tzw. wiedza ogólna

D –mniej więcej

16. Czy lubisz się stroić:

A–nie

B –tylko na wyjątkowe okazje

C –nie interesuje mnie ubiór

D –tak, bardzo

17. Czy lubisz budzić zainteresowanie, być w centrum uwagi:

A–tak

B –tak, ale tylko wtedy, gdy mam coś ważnego dopowiedzenia

C –nie, nigdy

D –nie, ale muszę

18. Czy lubisz dzieci:

A–tak

B –nie bardzo

C –zdecydowanie nie lubię

D –to zależy, jakie te dzieci są

19. Czy wolisz towarzystwo:

A–dzieci płci męskiej

B –dzieci płci żeńskiej

C –bez różnicy

D –to jest pytanie nie na miejscu

20. Czy jesteś wierzący:

A–nie

B –tak

C –nie wiem

D –jestem agnostykiem

21. Czy Twój stosunek do przełożonych jest:

A–oparty na partnerstwie

B –na strachu

C –staram się nie mieć przełożonych

D –na normalnych relacjach: przełożony–podwładny

22. Czy Twój stosunek do podwładnych cechuje:

A–władczość

B –rzeczowość

C –partnerstwo

D –każdy powinien znać swoje miejsce

23. Czy uważasz, że życie seksualne człowieka:

A–jest jego sprawą

B –powinno podlegać normom kulturowym

C –powinno podlegać normom religijnym

D –powinno podlegać prawnym normom cywilizacji

24. Czy aborcja to:

A–zło w każdej sytuacji

B –osobista sprawa obojga rodziców

C –zło, ale są sytuacje, które ją dopuszczają

D –dopuszczalny środek „antykoncepcyjny”

25. Najbardziej boisz się gniewu:

A–Boga

B –ludzi

C –swoich zwierzchników

D –nikogo i niczego się nie boję

Teraz podlicz punkty, sumując je według następującego klucza:

po 3 punkty za zaznaczenie odpowiedzi 1B, 2B, 3A, 4D, 5A, 6D, 7B, 8C, 9C, 10B, 11B, 12C, 13D, 14D, 15C, 16D, 17A, 18D, 19A, 20A, 21B, 22A, 23C, 24A, 25C;

po 2 punkty za zaznaczenie odpowiedzi 1C, 2A, 3C, 4C, 5D, 6C, 7D, 8A, 9D, 10A, 11A, 12D, 13C, 14B, 15B, 16C, 17D, 18C, 19B, 20C, 21C, 22D, 23B, 24D, 25A;

po 1 punkcie za odpowiedzi 1A, 2C, 3B, 4A, 5B, 6A, 7C, 8D, 9B, 10C, 11D, 12A, 13A, 14C, 15D, 16A, 17C, 18B, 19C, 20D, 21A, 22B, 23D, 24B, 25D;

0 punktów za odpowiedzi 1D, 2D, 3D, 4B, 5C, 6B, 7A, 8B, 9A, 10D, 11C, 12B, 13B, 14A, 15A, 16B, 17B, 18A, 19D, 20B, 21D, 22C, 23A, 24C, 25B.

Od 0 do 35 punktów:

Gdybyś przypadkiem zechciał zostać osobą duchowną, to masz przed sobą pewne perspektywy, ale raczej nie w Polsce i chyba jednak nie w katolicyzmie. Jeśli nawet znalazłbyś jakieś uznanie w oczach Boga –a zatem jego poparcie w ewentualnej karierze –to już na wstępie zostałbyś udupiony przez miejscowego biskupa, który albo sam, albo przy pomocy Twojego proboszcza wyjaśniłby Ci, że sutanna nie jest strojem dla Ciebie. Brak Ci bowiem w tym fachu „przymiotu” podstawowego: bezwzględności i kompletnego nieliczenia się ze zdaniem innych. To znaczy nie potrafisz lekceważyć wszystkich poza przełożonymi –proboszczem, biskupem czy kardynałem. Twoim prawdziwym bogiem nie są pieniądze, a w tym fachu powinny być. Łamiąc codziennie tę podstawową prawdę wiary (Bóg = pieniądz), naraziłbyś się na nieustanne szykany swoich przełożonych i pozostał wikarym po kres swoich dni. Apotem trafiłbyś do katolickiego piekła. O tym, że jesteś bardzo przyzwoitym człowiekiem, nie dowiedzieliby się nawet Twoi parafianie, więc może lepiej spożytkować swój zapał winnej sferze aktywnego służenia bliźnim? Bardzo namawiamy!

Od 36 do 60 punktów:

Cóż, jesteś, bracie, urodzonym konformistą. Nawet nie takim złym człowiekiem, nie do końca przynajmniej, tylko takim, który potrafi przystosować się do każdej sytuacji. I wkażdej mu jest dobrze. Pod warunkiem, że własny interes i własne ego nie doznają zbyt dużego uszczerbku. Jesteś gotowy modlić się do Boga, do biskupa czy wreszcie do kogokolwiek, kogo Ci wskażą, pod warunkiem świętego spokoju i niemartwienia się o jutro. To trochę takie przesypianie życia, no ale jeśli Ci z tym wygodnie… Jakim byłbyś księdzem? To zależy od sytuacji, w jakiej byś się znalazł. Mógłbyś zostać nawet i przyzwoitym, lubianym przez ludzi duszpasterzem –pod warunkiem, że właśnie tego oczekiwaliby od Ciebie Twoi zwierzchnicy. A ponieważ niemal nigdy tak nie bywa, byłbyś jednym z setek proboszczów średniej parafii –usłużnym wobec hierarchii, mało przejmującym się ludzkim losem. Czyli kapłanem na warunki polskie standardowym i modelowym.

Od 61 do 75 punktów:

Nie sądzimy, by jakiś Czytelnik „FiM” mógł zdobyć taką liczbę punktów. Jeśli jednak tyle punktów nazbierałeś, to znaczy, że naszą ZABAWĘ potraktowałeś jako zabawę i dla hecy dawałeś przeciwne odpowiedzi. Bo jeśli nie, to strach pomyśleć, jakim jesteś człowiekiem. I jakim byłbyś „wspaniałym, wręcz urodzonym” księdzem. Posada proboszcza, że o wikarym już nie wspomnimy, to znak, że ktoś się po prostu na Tobie nie poznał. Ty zajdziesz wyżej. Znacznie wyżej. Gdyby tylko

było to możliwe, zostałbyś samym „Bogiem”, podłożywszy świnię swojemu poprzednikowi, ale na razie zadowolisz się posadą biskupa z szansą na arcybiskupstwo, kardynalstwo i prymasostwo. Masz ku temu wszelkie potrzebne przymioty: nie liczysz się z Bogiem, o którym mówisz, za nic masz ludzi, a podwładnych traktujesz wyłącznie jako siłę pociągową. Inna rzecz, że wielu z nich do niczego innego się nie nadaje. Na szczęście takich jak Ty jest w Polsce mniejszość.

Źródło: Fakty i Mity

***

Wyszło mi 35 punktów, czyli na granicy księdza-nieudacznika i księdza przeciętniaka. Powinnam się cieszyć, czy wręcz przeciwnie? To pytanie chyba nie da mi spać dziś w nocy.

Wedle tego testu idealny ksiądz poza stereotypowym zainteresowaniem pieniędzmi i ministrantami ma kilka innych ciekawych cech: Nigdy nie myśli o bogu, “dla którego” pracuje, nie modli się, a modlitwę innych uważa za niezrozumiały idiotyzm, treść swojej świętej księgi zna i przestrzega w stopniu podobnym do szarego obywatela, no i przede wszystkim… jest ateistą.

Ciekawa jestem ile osób czytających Boskiego Ateistę nadaje się na cud-księdza. W końcu wiele z nas może się pochwalić niektórymi z tych przymiotów. I żeby ktoś się nie poczuł nazwany pedofilem, to mam na myśli: niewiarę, niepraktykowanie obrzędów i niezrozumienie dla takich praktyk.

Ramen,
chochlik

Bluźnierstwo to według nowego prawa “opublikowanie lub wypowiedzenie treści w sposób oczywisty nadużywających lub obraźliwych wobec kwestii świętych dla którejkolwiek religii, przez co w sposób umyślny wzbudza się oburzenie znacznej liczby wyznawców tej religii”. Władze twierdzą, że jest ono konieczne, by zaktualizować przepisy jeszcze z lat 30., które chronią religię katolicką, lecz nie chronią innych wyznań.

Grupa Atheist Ireland uznała, że nowe prawo jest “zarówno śmieszne, jak i niebezpieczne, bo średniowieczne prawa religijne nie mają miejsca w nowoczesnej, świeckiej republice, gdzie prawo powinno chronić ludzi, a nie idee”. Tłumaczy, że choć przez wieki wyspa była głęboko katolicka, to w ostatnich dziesięcioleciach społeczeństwo odwróciło się od religii. Dziś więcej niż o prawdach wiary mówi się o pedofilii i innych nadużyciach wśród księży.

Atheist Ireland szykuje teraz ogólnokrajową kampanię, by domagać się cofnięcia prawa. Na razie postanowiła się przekonać, czy faktycznie może spotkać ją kara za “bluźniercze” wypowiedzi. Na swej stronie internetowej opublikowała szereg cytatów sławnych ludzi, np. pisarza Salmana Rushdiego (“Idea świętości to jedna z najbardziej konserwatywnych idei w jakiejkolwiek kulturze, bo próbuje zmienić inne idee: niepewność, postęp, zmianę w zbrodnie”) czy islandzkiej piosenkarki Björk (“Buddyści twierdzą, że wracamy na świat jako zwierzęta, czyli niższe istoty. Zwierzęta nie są niższymi istotami, są takie jak my. Ja mówię więc: p buddystów”). Są tam też słowa Benedykta XVI z 2006 r., który cytując bizantyjskiego cesarza, stwierdził: “Pokaż mi, co nowego przyniósł Mahomet, a ujrzysz tylko to, co złe i nieludzkie: choćby to, że nakazał, by wiarę, którą głosił, szerzyć mieczem”. Wypowiedź papieża oburzyła wtedy wielu muzułmanów.

Boże Ciało nie tylko dla katolików – postulują Pastafarianie i uroczyście spożywają… makaron. – Jest to ciało naszego boga, Latającego Potwora Spaghetti, który stworzył świat i dotyka nas swoją makaronową macką – wyjaśniła Kinga, jedna z organizatorek posiłku na szczecińskich Jasnych Błoniach.

- Stwierdziliśmy, że skoro jest dzień wolny, ustanowiony przez państwo, to jest on po to, żeby świętować. Postanowiliśmy stworzyć własne święto i spożyć ciało naszego boga, Latającego Potwora Spaghetti, bo przecież nazywa się ono Boże Ciało – wyjaśniła Kinga. Pastafarianie (słowo będące mieszanką pasta, czyli włoskiego makaronu, i rastafarianina) chcą, żeby dzień wolny dla wszystkich nie był świętem tylko jednej religii, stąd uroczysty posiłek w szczecińskim parku.

Kinga z kamienną twarzą zapewniła, że to poważna uroczystość. – Tak, to prawdziwa religia, w niektórych krajach zarejestrowana jako kościół, w Polsce jeszcze nie – dodała.

Protest przeciw nauczaniu kreacjonizmu

Pastafarianizm narodził się w czerwcu 2005, kiedy to 24-letni wówczas absolwent fizyki Bobby Henderson wysłał otwarty list do Board of Education (Rady Edukacji) w stanie Kansas. Była to odpowiedź na debatę, czy należy dać teorii Inteligentnego Projektu, zwanej także kreacjonizmem (zakłada ona, że są naukowe dowody na to, że świat został stworzony przez istotę wyższą), równouprawnienie względem teorii ewolucji i równy czas w nauczaniu na lekcjach biologii).

Henderson w liście wyraził zaniepokojenie, że uczniowie będą poznawać tylko jedną, to jest chrześcijańską, wersję inteligentnego projektu i zgłosił formalną prośbę o nauczanie tej, w którą wierzy on i „10 milionów ukrytych wyznawców” – to jest w stworzenie świata przez Latającego Potwora Spaghetti.

Tylko w kostiumie pirata

– Głęboko wierzymy, że druzgocące naukowe dowody wskazujące na ewolucję to czysty przypadek. Mamy swoje dowody na to, że to Latający Potwór Spaghetti stworzył wszechświat. Nikogo z nas oczywiście przy tym nie było, ale mamy pisemne świadectwa, że tak to się odbyło – napisał Henderson, parodiując argumenty kreacjonistów. I dodał:

- Jestem pewien, że zdaliście sobie już sprawę, jak ważne jest, żeby wasi uczniowie byli uczeni tej alternatywnej teorii. Ponadto jest brakiem szacunku nauczanie naszych wierzeń w innym stroju niż wybrany przez Niego, czyli oczywiście pełnym kostiumie pirata. To niezmiernie ważne, ale niestety nie mogę szczegółowo wyjaśnić, dlaczego, bo obawiam się, ze list będzie za długi. Krótko mówiąc, On się gniewa, jeśli tego nie zrobicie.

Równy czas na wszystkie trzy teorie

A na końcu listu napisał: – Myślę, że wszyscy nie możemy się doczekać, kiedy wszystkie trzy teorie dostaną równy czas w klasach w całym kraju, a wreszcie na świecie: jedna trzecia czasu na Inteligentny Projekt, jedna na Latający Potwór Spaghettizm (Pastafarianizm) i jedna trzecia na logiczne przypuszczenie oparte na przytłaczających i obserwowalnych dowodach.

Henderson umieścił swój list na własnej stronie internetowej, a gdy jego „religia” została najpierw podchwycona przez blogerów, a potem napisały o niej mainstreamowe media. Dziś wielu ateistów deklaruje w spisach powszechnych wiarę w Latającego Potwora Spaghetti, jego kościół jest też w kilku krajach zarejestrowany.

kaw/iga

Źródło: TVN

Bonus dla wytrwałych, którzy doczytali do końca: Jak klikniecie w linka źródłowego (i przeczekacie reklamę) zobaczycie filmik ;)

Ramen,
chochlik

W związku z koncertem w katedrze p.w. Świętego Jakuba, we wtorek [19 kwietnia 2011- przyp. chochlik] od godziny 21:10 wprowadzone zostaną zmiany w kursowaniu linii tramwajowych 2, 7 i 8.

Linie tramwajowe 2, 7 i 8 udające się w kierunku Basenu Górniczego od godziny 21:09 kierowane będą od przystanku Brama Portowa do pętli Potulicka wg normalnych rozkładów jazdy.

Na odcinku Brama Portowa (przystanek obok KFC, nawrót przez ulicę Bogurodzicy) do pętli Basen Górniczy (postój przy dyspozytorni) uruchomiona zostaje linia zastępcza autobusowa 807, która kursowała będzie po trasie linii tramwajowych, z obsługa przystanków pośrednich – Wyszyńskiego, Energetyków, Baltona, Parnica, Merkatora.

Autobusy kursować będą z 10-minutową częstotliwością.

Źródło: Głos Szczeciński

Aby nieco naświetlić nietubylcom zawiłości szczecińskiej geografii poświęciłam się i narysowałam plan interesującego nas w tym przypadku fragmentu miasta:

Przystanek na Bramie Portowej (przy KFC), zaraz za granicą mapki (no co? nie jestem mistrzynią kadrowania!) będzie ostatnim na normalnej trasie naszych bohaterskich tramwajów. Dalsze odcinki ich długiej trasy będą realizować autobusy.

Z powyższego wynika, że koncert w katedrze (podkreślam W, nie na placyku przed, nie na ulicy za, bez jakiegokolwiek przemarszu którąkolwiek ulicą, a nawet nie na dachu)  wymaga zamknięcia ulicy dla ruchu tramwajów i tylko tramwajów, tak nam dopomóż Makaronie. Jedyna możliwa dla prawobrzeżnych pasażerów komunikacji miejskiej droga do domu zostanie skomplikowana ponieważ niedaleko odbędzie się koncert.

• Nie jest to spowodowane tym, że  tramwaje zbyt hałasują i by zagłuszały koncert, bo wtedy zamkniętoby całą ulicę. Problem hałasu jest podnoszony przy okazji tymczasowej siedziby opery (w namiocie) przy tym samym moście, ale po drugiej stronie rzeki. Pomysł jest taki, żeby całkiem zamykać tam ruch na czas koncertów.
• Nie jest to spowodowane tym, że tramwaje są nie dość miłe bogu, bo dzielnie woziły na sobie flagi narodowe po śmierci poprzedniego Miłościwie Nas Dojącego i przy wszelkich innych ichnich świętach. Nawet nie wspomnę o reklamach “duchowej adopcji poczętego dziecka”, którą ostatnio widuję na telewizorkach autobusowo-tramwajowych.
• Nie jest to spowodowane tym, że ludzie w duchowym uniesieniu będą mieli ograniczony kontakt z rzeczywistością i nie poradzą sobie z przejściem przez pasy, bo pasów nie ma- jest kładka nad jezdnią, której nie da się nie zauważyć i ominąć. Niech żyje zamiłowanie naszych przodków do usypywania wielkich wałów ziemi!
• Nie jest to spowodowane potrzebą ograniczenia nadmiernego napływu ludności na imprezę, bo cena biletów (75zł) skutecznie odstrasza amatorów rozrywek, a jak już stać mnie na taki bilet, to i pewnie stać na taksówkę, a nie byle tramwaj.
• Może jest to spowodowane jakimś nadzwyczajnym poborem prądu przez katedrę w czasie przedstawienia albo coś? To mi przypomniało film (nie pomnę tytułu), gdzie ludzie na spotkaniach jakiejś grupy modlitewnej czuli “wewnętrzne ciepło”, a potem się okazało, że cały budynek kościoła był gigantyczną mikrofalówką. Zupełnie nie wiem skąd to skojarzenie…
• Może jest to spowodowane obawą o zbyt duże wibracje i rozsypanie się budynku w drobny mak. W końcu jak taki organista da w gwizdek i to niejeden i w efekcie ściana budynku wejdzie w rezonans, to taki tramwaj swoim terkotaniem zakłóci rytm drgań i tragedia gotowa!
• Może po prostu taka jest wola boża!

No dlaczego?!

Z pomocą w odpowiedzi na to pytanie przychodzi inny artykuł, który głosi:

W okolicach katedry musi być cicho (koncert będzie rejestrowany przez telewizję), więc tramwaje przejeżdżające ul. Wyszyńskiego (linie 2,7,8) skierowane zostaną na inną trasę.

Źródło: Gazeta.pl

przechodnie mają chodzić na paluszkach, kierowcy moga tylko zjeżdżać w dól przy wyłaczonym silniku, mieszkańcy okolicznych domów maja zakaz słuchania radia, telewizji itp, psy nalezy uśpic by nie wyły, koty zaczopowac by nie miauczały….
i bedzie cisza i bedzie sztuka….
i tylko pytanie ile osób przyjdzie do katedry w środku tygodnia, by posłuchac koncertu za 75 zł sztuka bilet?

Moze jeszcze prad na dzielńicy trzeba wyłączyć by tv nie grały za głośno? Księdzu proboszczowi sie całkiem juz w dupie poprzewracalo?

Dziś wieczorem mam ochotę posłuchać w domu Vivaldiego, czy też mogę do ZDiTM wystąpić o wyłączenie z ruchu ulicy?

Jednocześnie warto przypomnieć, że Filharmonię w Szczecinie buduje się tuż przy najruchliwszym skrzyżowaniu… tam, to będzie organizacja ruchu/akustyka.

Od poniedziałku francuskie muzułmanki nie mogą zasłaniać twarzy

Zakaz zasłaniania twarzy burkami wywołuje spore emocje, bo Francja właśnie spiera się o to, co wolno wyznawcom proroka w kraju, który chlubi się swoją laickością

Chodzi o ustawę przyjętą w październiku 2010 r., która zakazuje zasłaniania twarzy muzułmańskim kobietom, ale i wszystkim innym osobom, np. piłkarskim kibolom. Za złamanie zakazu grozi mandat 150 euro i obowiązkowy kurs wychowania obywatelskiego. O wiele surowsze kary grożą osobom, np. mężom czy ojcom, którym udowodnionoby zmuszanie do zasłonięcia twarzy: 30 tys. euro grzywny i do roku więzienia.

Według policyjnej instrukcji, którą ujawnił dziennik “Le Figaro”, policjanci będą mogli jedynie “perswadować” kobietom, aby zdjęły chustę, a w żadnym wypadku jej nie zrywać. Sprawa i tak jest jednak gorąca. W niedzielę przeciwnicy nowego prawa próbowali demonstrować w Paryżu. Władze jednak na to nie pozwoliły, twierdząc, że organizatorzy wzywali do przemocy i nienawiści rasowej i że za wezwaniami do demonstracji stoją osoby podejrzewane o powiązania z terroryzmem. Zatrzymano 61 osób, w tym 19 kobiet. Większość później wypuszczono, lecz kilkoro nielegalnych imigrantów pozostało w areszcie.

***

Pierwsze aresztowania za burkę we Francji

Dwie kobiety w burkach zostały zatrzymane w poniedziałek rano przez policję przed paryską katedrą Notre Dame.

Kobiety były częścią większej demonstracji przeciwko zakazowi, który dziś wszedł w życie. Francja jest drugim, po Belgii, krajem Europy, w którym nie wolno nosić burek.

Według instrukcji francuskiego MSW policjanci nie mogą prosić kobiet o zdjęcie burki. Mogą je natomiast zabrać na posterunek, gdzie taka prośba zostanie im postawiona.

Kobietom noszącym burki grozi we Francji 150 euro grzywny. Mężczyźni, którzy zmuszają swe żony lub krewne do noszenia burek, mogą zostać skazani nawet na rok więzienia.

Źródło: Gazeta.pl

Komentarz mojego średnio rozgarniętego szwagra: “A co z komandosami? Oni też nie mogą zasłaniać twarzy?”

Ramen,
chochlik

Shaminder Puri (Brytyjczyk hinduskiego pochodzenia, absolwent Uniwersytetu Warszawskiego) od prawie dwóch lat jest w konflikcie ze strażnikami granicznymi z lotniska na Okęciu. Oni domagają się od niego zdejmowania turbanu, on się na to nie zgadza, tłumacząc, że dla praktykującego sikha bezpodstawne domaganie się zdjęcia tego nakrycia głowy to zniewaga. – Mogę zdjąć turban, jeśli zapiszczy bramka – tłumaczy. A jeśli nie piszczy, to oczekuje, że strażnicy dadzą mu spokój.

Straż graniczna obstaje przy swoim, twierdząc, że priorytetem jest dla niej bezpieczeństwo pasażerów. A w turbanie można np. coś ukryć. Stąd kontrole. Jednak od czasu kiedy o Purim zrobiło się w Polsce, funkcjonariusze jakby trochę mu odpuścili. Kilka razy udało mu się odlecieć z Okęcia bez zdejmowania turbanu.

Aż do poprzedniej niedzieli. 20 marca Shaminder Puri leciał z Warszawy (z przesiadką we Frankfurcie) do Ammanu, stolicy Jordanii. Przeszedł jak zwykle przez bramkę, a potem strażnik poprosił go do pokoju, w którym dokonuje się kontroli osobistej. Tam znów musiał zdjąć turban.

- To był ten sam strażnik, który kontrolował mnie już trzykrotnie. Zresztą potwierdził, że mnie pamięta – relacjonuje sikh. – Poprosiłem, aby skontrolował mnie manualnie, ale odmówił. Powiedział, że muszę zdjąć turban. Nie mogłem zrezygnować z tego lotu, więc zrobiłem to, co kazał – dodaje rozgoryczony.

Kilka dni wcześniej Shaminder Puri był z wizytą u dyrektora departamentu Azji i Pacyfiku w MSZ. – Pan dyrektor powiedział, że straż graniczna jest gotowa do rozmów. “Dlaczego nie rozmawiacie?” – zapytał. Jak mamy rozmawiać, skoro nic się nie zmienia w ich zachowaniu?

Shaminder Puri twierdzi, że bramka nie piszczała. Straż graniczna zaprzecza.

- Przejście pana Puriego przez bramkę wzbudziło sygnał alarmowy – zapewnia chor. Joanna Rokicka z Nadwiślańskiego Oddziału Straży Granicznej. – Mam przed sobą notatkę, w której jest to wyraźnie odnotowane. I to był bezpośredni powód zaproszenia do kontroli osobistej. Nasi funkcjonariusze są bardzo wyczuleni na kwestie związane z poszanowaniem przekonań religijnych. Podchodzimy do tych spraw bardzo delikatnie – podkreśla.

Co więcej, zdaniem strażników Shaminder Puri zachowywał się bardzo niegrzecznie, stracił nad sobą panowanie i powiedział kilka słów za dużo. W kwietniu ma się stawić na przesłuchanie i niewykluczone, że usłyszy zarzut znieważenia funkcjonariusza publicznego.

Gdyby tak się stało, byłby to już trzecie proces, w którym Puri spotkałby się na sali sądowej ze strażnikami. W sądzie okręgowym dobiega właśnie końca sprawa, w której sikh domaga się przeprosin i 30 tys. na cel społeczny od komendanta głównego SG za naruszenie jego dóbr osobistych. Inna sprawa czeka na rozpoznanie w sądzie rejonowym. SG chce ukarać Puriego grzywną za utrudnianie kontroli na lotnisku, ale sąd uznał, że przepis, na który powołują się strażnicy, może być niezgodny z konstytucją. Sprawa odbędzie się dopiero, kiedy ów przepis oceni Trybunał Konstytucyjny.

Źródło: Gazeta

Ramen,
chochlik

Happening zbulwersował radnych – Jerzy Sieńko wszedł na drabinę by zdjąc zawieszone “dodatkowe” symbole religijne. Reakcja ze strony przedstawicieli RPP była natychmiastowa – jeden z nich zdjął wiszący na sali plenarnej krzyż. Nie zabrakło pyskówek i ostrych komentarzy.

Członkowie RPP złożyli następnie na ręce przewodniczącego Rady Jana Stopyry wniosek o zawieszenie innych niż katolickie symboli religijnych.

Z nieoficjalnych informacji wynika, że wniosek RPP nie uzyska poparcia.

Żródło: Nasze Miasto

Za link do filmiku serdeczne podziękowania dla Fotografarodzinnego.

Ramen,
chochlik

Jediizm

Łączna wysokość odszkodowań dla ofiar molestowania przez kler w Irlandii jest szacowana na 1,8 mld euro. Zapłaci państwo.

Pierwotnie Kościół miał dołożyć do rachunku nieco ponad 120 mln. Po wstrząsającym Raporcie Rayana zobowiązał się wypłacić kolejne 348 mln euro. Jednak do dziś przekazał na fundusz niewielką część tej kwoty.

Do zapłacenia 128 mln euro Kościół zobowiązał się w 2002 roku. W ten sposób chciał przerzucić koszty odszkodowania na państwo. Jednak gdy w 2009 roku opublikowano Raport Rayana, zażądano, żeby udział Kościoła w odszkodowaniach był większy. Po targach stanęło na kolejnych 348 mln euro, co było i tak niewielką kwotą. Całkowitą wysokość odszkodowań szacuje się na 1,8 mld euro. Państwo chciało, żeby Kościół pokrył połowę rachunku, ten jednak odmówił i pieniądze będą się musiały znaleźć w budżecie pogrążonego w kryzysie kraju, który uznał swoja winę w ty, że nie reagował odpowiednio na kościelną pedofilię.

Mimo obietnicy kler sabotuje wypłaty odszkodowań. W grudniu w irlandzkim parlamencie poseł Partii Pracy Ruairi Quinn zapytał, jak postępuje przekazywanie środków przez stronę kościelną. Wyszło na jaw, że kler nie wywiązał się jeszcze z pierwszej umowy, którą zawarto w 2002 roku. Tamten rachunek- mający zapewnić Kościołowi finansową bezkarność- opiewał na 128 mln euro, a brakuje 26 mln.

- Mam nadzieję, że to nie jest próba wycofania się z ustaleń przez religijne kongregacje. Rząd musi teraz mocno naciskać na przyspieszenie tempa przekazywania środków, szczególnie gdy weźmie się pod uwagę tragiczną sytuację ekonomiczną kraju- powiedział Quinn.

Postępowanie Irlandzkich zakonów- bo to one w większości są odpowiedzialne za wypłatę odszkodowań- jest w tym wypadku oburzające nie tylko dlatego, że kler przedkłada swój finansowy dobrobyt nad potrzebę zadośćuczynienia swoim ofiarom, ale także dlatego, że zachowuje się jak rasowy pasożyt, choć stan finansów publicznych w Irlandii jest tragiczny. Rząd podejmuje wiele bardzo niepopularnych działań oszczędnościowych, a poza tym „Zielona Wyspa” sięgnęła po miliardowe kredyty.

KB

Źródło: „Pasożyt”; „Fakty i mity” nr 4 (569); 3 lutego 2011 r.

Jest coś w głowach wielu ludzi, że- częściej lub rzadziej- lubią zakosztować prawdziwe dennej rozrywki. Sprawia im przyjemność oglądanie/słuchanie/czytanie (niepotrzebne skreślić) najgłupszych głupot i najbzdurniejszych bzdur. W zaspokajaniu popytu na tego rodzaju usługi przoduje Polsat ze swoim „Światem Według Kiepskich” oraz „Fakt” ze spędzającym mi nieodmiennie ponurość z twarzy zdjęciem opatrzonym tytułem „Nie śpię bo trzymam kredens”. Przyznaję bez bicia- lubię czasem przypuścić atak na resztki swoich szarych komórek.

W tym podniosłym celu nabywam z różną częstotliwością „Fakty i mity”, by połączyć chęć pośmiania się z innym hobby- antyklerykalizmem. Tym razem mnie rozbawił (ze względu na formę) i zastanowił (ze względu na treść) ten krótki artykuł dla zaspanych ludzi. Dlaczego dla zaspanych? Mam nieodparte wrażenie, że powtarzanie po kilka razy tych samych informacji w tak krótkiej wypowiedzi ma służyć temu, żeby czytelnik przysypiający nad gazetą, mimo rejestrowania przez mózg co drugiego zdania, przyswoił całą treść. Autorce chyba najbardziej zależy, abyśmy zapamiętali te „128 mln euro”, które kościół obiecał zapłacić.

Nasunęło mi się tu pytanie: kto płaci odszkodowania w takich przypadkach, kiedy sprawca nie jest kapłanem jakiejkolwiek religii, a kimś zupełnie innym… na przykład drwalem? Czy w przypadku, tutaj oczywiście nieco ironizuję, jeśli drwal dopuści się gwałtu na biednym, małym, puszystym króliczku (no dobra- BARDZO ironizuję), to odszkodowanie króliczkowi powinien zapłacić tartak, na którego zlecenie pracował drwal, dyrekcja Lasów Państwowych, na której włościach doszło do tego niecnego czynu, czy może… sprawca? Dlaczego nikt nie pomyślał, żeby obciążyć drwala? No chyba, że miał gwałcenie króliczków wpisane w kontrakt- wtedy współwinny jest pracodawca.

Oczywiście molestowanie króliczków jest haniebne i wysoce szkodliwe społecznie, a drwal powinien ponieść zasłużoną karę… tylko dlaczego ma się do tego dokładać jego szef, albo co gorsza zarządzający terenem, który przypadkiem stał się miejscem zbrodni, tak jakby byli współsprawcami? Czyżby dyrektor zakładu pracy złośliwie załatwił fuchę w pobliżu kuszącej ofiary? A może to właściciel lasu nie był jasnowidzem i nie zakazał profilaktycznie wstępu na swój teren? Tak! To ich wina! Niech płacą! Nie znam się na polskim, a co dopiero irlandzkim prawie i sposobach finansowania irlandzkiego „tartaku”, ale mój prosty, rolniczy rozum tak właśnie myśli.

Co innego gdyby tartak i/lub Lasy Państwowe próbowały uchronić drwala przed karą zlecając mu wycinkę w innym, możliwie odległym, lesie, utrudniając dostęp do miejsca zbrodni i tuszując jej ślady oraz wspominając przy każdej okazji jaki to z drwala wzorowy karczowacz leśny, a i grzybiarzem jest wytrawnym. A w ogóle to króliczek sam jest sobie winien! Sprowokował! Był zbyt mięciutki i puszysty!

Po co mieliby chronić zwyrodnialca? Czy uniknie kary czy nie i tak będzie przez społeczeństwo kojarzony jako „kolejny zboczony drwal”. Czy go szef ukryje w puszczy Białowieskiej, czy nie będzie przeszkadzał działać organom ścigania, to i tak oberwie się tartakowi trochę „czarnym pijarem”. Pewnie czerń zmieniłaby się w- odrobinę mniej ponurą- szarość, gdyby drwal czym prędzej dyscyplinarnie wyleciał z roboty. Na przykład za nieprzestrzeganie przepisów BHP i robienie w godzinach pracy czegoś zupełnie innego niż powinien.

Mało to drwali na świecie? Nie ten, to inny będzie z siekierą biegał, a chociaż uchroni się cnotę kilku króliczków, poprawi stosunki między przemysłem drzewnym, a społeczeństwem, że nawet nie wspomnę o podniesieniu przeciętnej wydajności pracy drwali zatrudnionych z jakiegoś powodu na dożywotnim- i o jeden dzień dłużej- etacie, którzy nie myśleli by w pracy o czymś zupełnie innym niż rżnięcie… pni. Może gdyby pozwolić drwalom hodować własne króliczki¹, które by im prały skarpety i drapały ich za lewym uchem w długie, zimowe wieczory, to drwale byliby mniej sfrustrowani i nie dostawali małpiego rozumu na widok kicających wokół, pozornie bezpańsko, króliczków.

Odejdźmy od tych smutnych rozważań i skupmy się na czymś przyjemniejszym. Sto dwadzieścia osiem milionów euro, sto dwadzieścia osiem milionów euro…

Ramen,

chochlik

Krzysztof Jackowski: – Tak, we wtorek wieczorem miałem wizję, w której wyraźnie to zobaczyłem.

- Wcześniej, gdy proszono pana o odgadnięcie numerów, za każdym razem pan odmawiał. Dlaczego?

- Odgadnięcie numerów, które padną w danym losowaniu jest zupełnie czymś innym niż znalezienie ciała zamordowanego. I chociaż przewidywanie wydarzeń z przyszłości jest oczywiście możliwe, akurat w przypadku numerów przynoszących fortunę istnieje bardzo dziwna blokada, niemal niemożliwa do ominięcia.

- Ale tym razem się udało?

- Mam silne wrażenie, że przez mgnienie trzeciego oka widziałem właściwe liczby.

- Przejdźmy może do konkretów. Jakie to liczby?

- Ze stuprocentową pewnością mogę powiedzieć jedno. To będzie sześć numerków.

- To wstrząsająca informacja, ale czy moglibyśmy się dowiedzieć czego więcej?

- Najprawdopodobniej żadna z tych liczb nie będzie większa od 50. Myślę też, że połowa może być parzysta, a około dwóch liczb będzie podzielne przez 3. Choć za to ostatnie nie ręczę.

- Nie ukrywam, że liczyłem na coś więcej. A czy Pan jest zadowolony ze swojej przepowiedni?

- Szczerze, to nie bardzo, ale wiem, że te naiwniaki z Nautilusa posikają się z zachwytu.